Решение Одинцовского городского суда о взыскании неустойки с ЗАО «Ипотечная Компания М-6»
№2-11896\2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Савенок Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной А.Б. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Установил:
Алешина А.Б. обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании неустойки в сумме 524673,64руб, компенсации морального вреда в сумме 100000руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного: АДРЕС по ГП. Ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Истица произвела оплату стоимости объекта недвижимости в указанной в договоре сумме. Однако, до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию.
Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик представитель по доверенности ЗАО «ответчик» в судебное заседание явились, при этом пояснили, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получен по объективным причинам. Просили суд снизить размер неустойки, поскольку сумма неустойки равна одной трети стоимости квартиры.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, как того требует ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома ( л.д.6-22).
Пунктом 3.2. названного договора предусматривается, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – п.3.5. Договора. Стоимость квартиры составляет 3169276 руб.- п.4.1. Договора.
Пунктами 11.1-11.3. предусматривается ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством РФ и условиями Договора, в случае нарушения срока передачи Объекта Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участниками являются граждане (физические лица), предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из п. 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГг. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участники долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
Нельзя согласиться с доводом ответчика об отсутствие вины в своевременном вводе дома в эксплуатацию, по объективным причинам.
Однако, в нарушение условий Договора, а также Закона №214-ФЗ, соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства и передачи объекта (квартиры) не заключалось.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 526673,64 руб. Вместе с тем, по мнению суда, расчетный период взыскания неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., на следующий день окончания срока, указанного в договоре.
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.
Учитывая изложенное, суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 70 000 руб. истцу. При этом руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 2600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Алешиной А.Б. неустойку в сумме 70000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а всего 80000рублей.
Взыскать с ЗАО «ответчик» госпошлину в доход государства в сумме 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья: С.К.Сорокина
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
